7月16日所举办的“高安论坛”为业界所瞩目，其中重要的一个内容便是探讨陶企的责任问题。政府官员、陶企老板和业界知名人士能郑重其事的聚在一起就陶业的生存与发展问题展开讨论，这本身就是一大进步，同时也是当下业界形势使然。近年来，陶企的大规模北移西进，表面看来是陶业寻求发展的一次迁移，实则是陶业的一次危机，除少数几家大企业是主动布局外，大多数外迁的陶企是不得不而为之，在此次迁移潮中，还有不少陶企停产关闭、淘汰出局。这次迁移潮，淋漓尽致地表露了不少陶企的不安全感。
    
　　安全感与责任感密切相关，相辅相承。责任感强，安全感就强，对他人、对社会负责，实际上也就是对自己负责。从表象来看，这就好比驾车，严格把好驾照这一关，这是从源头上对整个社会负责，相对来说，行人、驾驶员就多了一份安全感。就个体来说，不论是行人还是驾驶员，理论上来讲单个的负责理只能起一半作用，因为有50%安全系数属于他人—— —你小心翼翼不去碰别人，不等于别人不碰你。所以，只有人人各负其责，才能确保人人都有安全感。
    
　　而从深层含义来看，不负责任地越追求表面的安全，其结果就是越不安全、其内心深处就越没有安全感。这好比时下热议的“杨不管”与前段时间为媒体所关注的“范跑跑”。作为教师的“杨不管”，对两位学生在其课堂上打架之事不闻不问、视而不见，继续按其套路讲课，结果导致一人身亡。显然，“杨不管”并没有尽到一个教师应尽的责任。据“杨不管”事后辩解，不负责任的原因是害怕学生报复，在此之前，该校有教师因管学生的“闲事”而被“砍掉了四个手指”。
   
　　 同样，被四川汶川大地震“震”出的“范跑跑”，不仅不负责任，还被媒体视为无耻。地震来临时，正在给学生上课的“范跑跑”扔下整班学生率先夺门而逃，事后还洋洋自得地在网上裸露自己不负责任的心理。无可否认，范的逃跑心理、自私而不负责任的心理和他逃跑的行为一样真实，但并不是所有的“真实”都适合“裸露”—— —人的身体是再真实不过的吧，试想，如果一丝不挂地在大街上洋洋自得地闲逛，那不叫无耻还能叫什么？
    
　　其实，不论是“杨不管”还是“范跑跑”，他们选择的只是动物式的表面安全和伪安全—— —不负责任的安全只能算是伪安全。学生在课堂上打架而不闻不问、视而不见的“杨不管”；灾难来临时而不愿给一秒钟学生哪怕说句“快跑”的“范跑跑”，责任感的丧失直接导致其职业安全的丧失—— —“下课”是其必然之归宿。从心理方面来看，没有责任感的人也就没有安全感，对他人不负责任的人，以己推人，也会认为他人、不会负责任。“杨不管”、“范跑跑”们，对他人对社会是不信任的，他们肯定不相信面对歹徒警察会挺身而出，面对灾害，也自然不会相信政府的承担，其结果安全感尽失。
    
　　个人如此，企业、行业亦然。谁都不愿意和一个不负责任的企业为邻，谁都不愿意与一个不负责任的人为友。该承担的责任就要勇于承担，税负也好、环保也好，该贡献的就得贡献，该付出的就得付出，这关乎到企业的生存安全与发展安全。因历史的积因，导致近年来建陶的大规模迁移，而陶企责任感的增强，必将成为使陶企成为颇受欢迎者，有效地避免再次的被动迁移。