提起中国式管理，首先要明确什么是"管理"，其次要了解什么是"中国"，最后还要弄清什么是中国"式"?简而言之：管理是本源，中国是系统，"式"是模式。中国式管理起源于中国的历史遗产，根植于中国的人群组织，立论于中国的风土人情，笃行于中国管理者的思想之中。从传统文化的维度来看，"式"更趋于个人道德修养而非科学管理体系。于是，儒家"正己、修身、齐家"的"家天下"价值观、道家"无为之治"的终极愿景、佛家 "因果报应"的思维体系以及"内圣外王"的成就动机成为中国管理思想的标准和主线。

　　"美国式管理"在泰勒科学管理的基础上多元发扬，"德国式管理"离不开韦伯的行政色彩，"法国式管理"挥之不去法约尔的管理职能，"日本式管理"脱不了集体主义的耻感文化。中国式管理最早由台湾交通大学的曾仕强教授于20世纪70年代提出，其专著即《中国管理哲学》。管理哲学是指管理者对待人和事的根本看法，以及运用这些观念来观察、分析和解决问题的方法论。从研究管理的目的性、规律性、系统性、可行性、时空性以及动态性等方面入手，从更广的视角研究管理的基本问题。中国有别于其它国家与民族的特色也正是中国企业参与国际竞争的核心竞争力所在。中国想要产生世界级的国际企业，需要具有中国特色的管理理论的支撑，这正是中国式管理肩负的历史使命。归根到底，中国式管理的实质是中国的管理哲学，无论"概念层"的思辨哲学或者"技术层"的处世哲学，而并非某些人所鼓吹的中国管理科学。曾仕强也坦陈："从管理科学看没有中国式管理，从管理哲学来看又有中国式管理。"因为管理科学没有国界之分，各国都在应用相同的管理科学方法，但却因文化的差异使得管理哲学存在很大的差别。既然中国式管理不能体现中国的管理科学，那又应该用什么来代表呢?

　　在中国科学管理的实践中，我们于到底选择西学还是中学的模式上争论不休、飘摇不定，"体用"纷争延续了百年。日本管理界却从一而终：走先僵化"接受 "，再固化"运用"，最后"优化"改良形成特有的"日本化"管理体系的道路。因此，中国科学管理的形成走了不少弯路，付了不少学费。微软前中国区总裁唐骏曾直言不讳地指出："中国的企业缺乏一套规范化的管理体系，它们需要规范和平台。不过，目前很多在中国的企业还很难做到这点。"所以，这导致中国传统的管理思想和西方管理思想的中国化融合进程中出现了一个非常尴尬的现象：一方面，自己的传统管理的哲学被忽略、被抛弃;另一方面，西方的现代科学管理制度又没有完全融合进本国的文化模式，被生搬、被硬套。"他山之石，可以攻玉"--中国化管理的实质是在中外制度之间架起沟通的桥梁，融合东西方的思想，找到适合中国企业发展的管理模式。