比如几年前讲“不要把鸡蛋放在一个篮子里”，现在变成“要把鸡蛋放在一个篮子里”。讲起来很容易，但是我们实际操作的时候就发现，几年都转变不过来，这是一个思维方法的问题。结合公司的实际，宁高宁说：“对于我自己的公司而言，最主要的判断是把公司真正的技术和经营环境结合，这个就比较具体了。至于什么阶段，什么竞争力，有什么品牌、技术等，要与经营环境结合进行判断。
评“术”之失
关于学术和商道，一位观众在现场也作了很好的补充：学者绝不是管理专家，咨询公司也不一定是管理实践家，所以我觉得学者、咨询专家、管理专家，三个各自的任务是不一样的。学者是贡献知识，现在很多学者讲的，很多学术研究说的是很多正确的废话，因为正确的废话是贡献知识。但是管理者把正确的废话拿来用的时候，用不好可能就是错误。
提及目前管理学问对实践的误导，宁高宁重申：“我不是说学术界都是错的，只是在某个时间、某个地点是否是对的。我觉得中国管理界、学术界有五大界，都是翻译家，卖的书都是翻译多；案例是国外的，一讲就是可口可乐、IBM。我觉得中国出国际性理论，根据中国实践得出的理论是可以的。”
要说学问方面什么东西是错的（误导性的），宁高宁说：第一个，从战略思维来讲，就我所处的行业看，理论的、实践的和中国的战略思维，在中国发展的现阶段，理论和实践是两个完全不同的概念。实际上，中国继续走着多样化的道路，但也有人做专业化的企业，其中有人成功，也有人失败。第二个，现在西方的理论界，一味强调内部组织法，企业内部的员工激励，企业内部的文化和每位员工的原创性，对不对呢？对。但是，在中国环境下，如果你自己不赶快拍手做一个决策，是不可能走出来的，因为大家都习惯了，你不说我也不知道，最好是领导不要干活，决定了，大家的积极性都很高，任由员工去发挥。”
这些归结起来，不是管理学问对或者错的问题，而是一个适用性比较差的问题。宁高宁的例子提及《国际会计准则》，中国的现状没有办法遵循，它的帐是不对的，很多假帐，审计系统也没能解决这个问题。还有品牌也是一样，如果说品牌建设，应该有什么过程，什么费用，包括RND的年度费用，一年怎么可能才5%？中国是什么现状？但是我们听习惯了这种话。如果说一个企业的年度费用是1%，我们会觉得这个企业太好了。我这个公司研究的粮食也好，农产品也好，就更不一样了。所以，管理学问最终要真正跟中国的实践结合。
编者后记
宁高宁是一个矛盾的人，这种矛盾不仅体现在其自身，更体现在其管理：他崇尚西方管理，要求他的部下必须无条件地接受西方管理思想，可在现实管理中，他却鼓励大家要形成自己的管理风格；他对员工要求极为严格，可当员工真正犯错时，他却又像一个长者——宽容以待；他给中粮的规划是相关多元化，可另一方面却表示中粮的43个业务单元要齐头并进，要争取行业领袖地位；他一方面表示中粮以后的发展重点是新能源，另一方面又表示要把主业集中在粮食、食品加工、酒店及金融服务业，在传统行业追求超传统的增长；他希望中粮集团在稳步中求发展，但他又带领中粮不停变革，包括其更换LOGO的过程，其实就是一个战略管理变革的过程……
宁高宁对“矛盾论”有过深入的研究。希望能以其矛盾原理，带领中粮集团实现从经营内容到商业模式的全面转型；他也盼望用自己的“矛盾原理”，让中粮集团提前晋级1000亿元的“富豪俱乐部”。
