《隆中对》可以算得上诸葛亮给刘备制订的战略，如果诸葛亮出山伊始就把其战略昭告天下，那么，《隆中对》中所提出的战略多半实现不了。

    　试想，如果孙权知道了刘备的战略，还会把荆州借给刘备吗?如果刘璋知道了刘备进川的目的是三分天下，还会开门欢迎刘备吗?所以，现在公示天下的《隆中对》，当时只能是“天知，地知，刘知，诸葛亮知”。

    　刘备有理想，但没战略。刘备的理想是“光复汉室”，为了掩盖他的理想，他必须让曹操感觉他“胸无大志”，韬光养晦地去“种菜”。

  　  诸葛亮有战略，并且懂得以一系列的战术措施实现战略。从单个战术上不一定能看出诸葛亮的战略，但把一系列战术串起来，战略轮廓清晰可见。为了实现战略，既可以孙刘“异姓结盟”，也可以与刘璋“同门相残”，战略渗透到骨子。而刘备为了“兄弟情义”，可以置理想与战略于不顾，骨子里就没有战略。

  　  从后往前看，成功的企业都有战略。

   　 从前往后看，有战略的企业不一定都成功了。

    　一介书生，没有领兵打仗的经历，突然拿出个《隆中对》，多数人可能不信。宏伟的战略如果没有强大的实力做后盾，可能只是笑谈。

   　 曹操在打败袁绍之前，没多少人看好他，曹操阵营暗通袁绍者不在少数。所以，如果曹操拿出一个宏大的战略，可能连曹操的很多部下都不信。

  　  袁绍没被打败之前，无论他制订什么样的战略都有人信，因为他有这样的实力。然而，一场败仗就足于打个颠倒。

    　弱势企业的战略与强势企业的战略遵循不同的逻辑。

   　 强势企业的战略可以“昭告天下”，并且根据战略制订战术。

 　   弱势企业的战略是隐性战略，不仅不能“昭告天下”，还要尽可能伪装起来，隐藏得深一点。

 　   以我在大企业的经历看，强势企业不怕弱势企业示强，就怕弱势企业示弱。

    　只要弱势企业示强，强势企业就以其为对手。只要弱势企业成为强势企业的对手，那么弱势企业的结局可以想象。

    　强者，是弱者生存环境最重要的要素之一。

　    强者不一定关注弱者，但弱者一定关注强者。

    　如果弱者被强者关注，这是弱者的不祥之兆。

  　  强者越关注，弱者的生存环境越恶劣。

   　 表面的示弱，恰恰是隐性的示强。

 　   韬光养晦、卧薪尝胆，一定隐藏着一个不凡的目标。

   　 有些人错误地认为，营销是张扬实力的过程。

 　　不是真老虎，张扬实力就是纸老虎，纸老虎不经打。

  　　历史上以少胜多的战例，“蛰伏”都是一个不可或缺的过程。

   　 所谓的弱势，是一个相对的概念。

   　 在本地强势，可以张扬，但在异地可能需要低调。

  　  在国内可以张扬，但在国外可能需要低调。

  　  在普通国家可以张扬，但在发达国家可能需要低调。

   　 《世界是平的》作者认为，新兴市场国家的企业崛起的法则是“隐身而匿名地成为世界级企业”。

    　“隐身而匿名”，这可能是相当长一段时间内中国企业在世界上的策略。

  　  海尔的张扬赢得了某些中国人的喝彩，却受到《世界是平的》作者的警告。

   　 中国的和平崛起需要韬光养晦，企业的和平崛起更需要如此。

   　 缺乏实力，花钱张扬;有了实力，媒体替你张扬。

　    张扬，既可以让消费者聚焦你，也可以让对手聚焦你。

    　在世界上，中国企业作为一个整体需要低调。

    　低调得让专家们骂，并非坏事。

    　只要中国产品能够走向世界，管他一架飞机能换多少衬衣——即使你真的能生产出飞机，人家敢买吗?

  　  只要积少成多，出口跃居世界第一，总有被承认的那一天。

    　日本企业在20世纪80年代曾经张扬过。买下“美国的心脏”洛克菲勒大厦，买下“美国的精神”哥伦比亚电影公司，买下美国10%的土地，这够张扬的吧，结果换来《广场协议》。

   　 《广场协议》是美国对日本企业的“集体惩罚”，它让日本进入了“失去的20年”，才有让中国GDP赶超的机会。

    　把自己的战略隐藏起来，这才是弱势者战略的威力所在。

   　 美国是世界上最强大的国家，美国的军事战略是透明的。

   　 美国也曾经要求其他国家军事透明化，但有多少国家这样做?

　    即使美国的军事战略是透明的，也没有哪个国家能奈何美国。

  　  其他国家的军事战略只要是透明的，那么，威力已经丧失了大半。

 　   有人批评中国企业没有战略，这话正确一半，错误一半。

 　   有的企业真的没有战略，所以，批评中有一半是正确的。

    　有的企业有战略，但就是不告诉你，还真让你以为没有战略，这就是企业的隐性战略。

  　  有的企业没有成文的战略，但老板脑中的战略思维是清晰的。

并非只有成文的战略才是战略

  　  王明、李立三等犯“左”倾错误者，既有理想，也有战略，但中国共产党的实力不足于支撑他们的战略。

    　毛泽东曾被自己的同志批评为“山沟里出不了布尔什维克”，也曾被人批评为“狭的经验主义”。

    　在一些激进主义者眼里，毛泽东没有战略。按照毛泽东的做法，共产主义何时能够实现?

　    现实恰恰相反，中国革命的胜利之快，甚至超出了毛泽东自己的想象。

    　毛泽东无疑是战略家，但毛泽东同时也是战术家，毛泽东的战略完全通过战术体现出来了。

   　 战略的真谛不在于远大的理想和宏伟的抱负，这只是战略的外衣。

    　战略本质是以终为始的思维，即连结起点与终点的路线图。

    　起点就是“你是个什么东西”，终点就是“你想成为个什么东西”。

  　  连结起点与终点的路线图，是一个一个的战术组成的。

  　  就如同解决战争问题，最终一定要落实到战役和战斗上。

   　 战术的组合，才能形成有效的战略。

   　 战术上“以十当一”，才能实现战略上“以一当十”，这就是战术的组合构成战略。

    　战术上的“速决战”，战略上的“持久战”，这就是战术与战略的有效布局。

    　强势企业的战略逻辑是“战略的分解形成战术”，基点是战略。

 　   弱势企业的战略逻辑是“战术的积累形成战略”，基点是战术。

  　  强势企业只要战略正确，企业可以选择的战术很多，战术不是核心。

  　  弱势企业的战术选项不多，确保成功的战术更少，战略的成功非常依赖战术的成功。

    　“星星之火”，这是战术;“星火燎原”，这是战略。

   　 “建立根据地”，这是战术;“根据地波浪式推进”，这仍然是战术。当根据地的波浪式推进形成“燎原”之势时，战略已经达成。

  　  战略隐藏在战术之中，这是弱势企业的战略特点。

  　  孤立的战术是战术，有效连续的战术就是战略。

    　“舌战群儒”、“借东风”、“华容道放曹”等，独立看都是战术，连续起来就是诸葛亮的战略。

    　游击战、运动战、阵地战都可能是战术问题，三者的阶段性结合，就成为毛泽东的军事战略。

   　 把成功的战术推向极致，同样可以成为战略。

    　战略是成功战术的一致化。这就是定位论专家特劳特对战略的定义，并称之为“自下而上的战略”。确实，弱势正是需要这样“自下而上”的战略，这正符合毛泽东的一句话：从实践中来，到实践中去。