多事之秋的故宫在3个月里穿越了"八重门"，不断陷入舆论漩涡之中。

　　业内专家认为，这既暴露出故宫的内部管理混乱、自我监督无力、责任心丧失等诸多问题，也暴露出故宫管理部门的观念，像他们所守护的这所600多年的皇城一样，已经老态龙钟

　　失窃、错字、会所、瞒报、封口等，从5月到8月接连发生的一系列丑闻，让故宫的深层次问题暴露出来。

　　这样严重的问题，自故宫博物院1925年成立以来，前所未有。

　　伴随着一次又一次的“事故”，就是一次又一次的瞒报和延迟回应，而紧随着的就是公众和媒体更多更尖锐的质疑。

　　最终，公众的质疑都集中在故宫的管理制度和体制上。

故宫变成“事故之宫”

　　很少有哪个单位能像故宫一样，短短3个月，事故不停、丑闻不断，这个中国最大的古代艺术博物馆，这个顶级的文保机构，一次又一次地被曝光、被质疑、被审视。

　　据记者了解，故宫的“事故”远不止这些。

　　2008年5月5日，一级国宝、被视作中国“南派”山水开山之作的五代时期画家董源所绘《潇湘图卷》，在武英殿展览时，被空调滴水打湿受损。由于事发后发生汶川大地震，这才逃过舆论声讨，但最终未见故宫方面作出任何实质性的解释和问责。

　　有媒体援引知情人士的话说，故宫瞒报文物损坏，瞒报的其实不是文物，而是内部利益关系。故宫出现多次文物损坏事件，没有一件被处理过，相反有很多直接责任人得到提拔，其中包括担任这次宋代哥窑被损坏事件的调查组组长、故宫博物院副院长陈丽华。

　　伴随着一次次“事故”被披露，这个庄严而神秘的文保机构的声誉一次次地遭受重创。

　　故宫为什么会变成“事故之宫”呢？

　　知名收藏家、观复博物馆馆长马未都认为，文物损坏事件，暴露了故宫博物院严重的管理漏洞。

　　他表示，无论是谁的责任、事故性质如何，故宫博物院作为文物保管单位，都没有权利擅自决定“内部处理”，更不能在文物受损后故意隐瞒。

　　曾主持文物保护法起草、已89岁高龄的著名文物保护专家、中国文物学会名誉会长谢辰生在接受《法治周末》记者采访时表示，故宫方面出现的问题，“是人的问题”。

　　媒体人士韩涵认为：故宫对问题的处置方式，与公众的期望相去甚远，包括面对舆论，态度倨傲缺乏谦恭；信息披露遮遮掩掩，犹如挤牙膏；追查责任拿小人物开刀，妄图以此平息舆论；管理漏洞有多严重，是否已弥补，公众毫不知情等。

　　公众的质疑最终都集中在故宫经营管理制度和体制上。

　　据记者了解，中国现有的博物馆绝大多数是国办的，按照现有体制安排，此类公共文化设施均由政府直接委派官员进行管理，政府直接行使监督权，经费亦由政府直接拨付，以管理者单纯向政府行政主管部门负责的管理模式运行。

　　以故宫博物院为例，故宫属于非营利性文化事业单位，直属文化部管理，副部级单位，享受财政全额拨款。故宫博物院的院长、副院长都由文化部任命。

　　1987年，按照文化部党组指示，故宫博物院实行“院长负责制”。

　　据记者了解，现任故宫博物院院长郑欣渺，2002年9月走马上任时是文化部副部长。

老态故宫哪像博物馆

　　2012年就要退休的故宫博物院研究员李生(化名)对《法治周末》记者说得最多的一句话是：“故宫，真老了！”

　　李生的意思不是说故宫的建筑和文物“老了”，而是指故宫的制度和体制，指的是故宫的官员。

　　据李生介绍，故宫的机构设置，从1952年7月到1966年4月，一共经过13次调整变动后，确定为院长办公室、政治部、业务工作部等9个部门。1997年，故宫内设十几个部室，2000年增加到25个部处。目前，故宫内设30个处级机构。

　　其中，只有七八个业务部门，其他都是党政和行政后勤部门。李生说，这样的机构设置完全像一个国家机关，哪像一个文化机构？哪像是博物馆？

　　除了机构，再看看官员的年龄。

　　李生介绍说，现任院长郑欣渺1947年生，已经64岁了。2002年9月至2008年10月，郑欣渺一直任文化部副部长。

　　郑欣渺此前一直是行政官员，做过陕西省委副秘书长、中央政策研究室文化组组长、青海省副省长，1998年12月至2002年9月任国家文物局党组副书记、副局长。

　　紧随其后的副院长李季、李文儒都生于1952年，已近60岁，担任瓷器损坏事件调查组组长的副院长陈丽华则生于1953年。

　　另两位副院长，即送“撼”字锦旗的纪天斌和分管出版工作的王亚民都生于1959年，2010年6月被任命为副院长的宋纪蓉生于1958年。

　　李生告诉记者，故宫现在的管理制度，基本上是由1987年6月上任的第三任院长张忠培制定的。

　　张忠培上任不到一个月，故宫连续发生两起窃案、一起火灾。接二连三的事故，让张忠培意识到故宫存在的管理漏洞。

　　张忠培制定的规章制度包括，《故宫博物院部处职责和正副主任、处长岗位责任制》和《故宫博物院规章制度汇编》，对故宫博物院各级领导的岗位责任制作了详细规定，并明确了由每一个责任人逐级向上汇报、最终对“单位”的最高领导负责的“院长负责制”。

　　有学者指出，在这种管理体制下，故宫博物院成为官僚体系的一部分，下级向上级行政长官负责，而不是向公众负责。

　　在去年举行的“中国博物馆事业的机遇与挑战”论坛上，首都博物馆原馆长韩永深说：“这样一种体制下，已经形成了一个官僚衙门式的管理。所以就形成了一个悖论，社会需求要求我们越来越开放，但是我们内部的管理是越来越向内。”

　　故宫的问题是：“经济发展得太快，体制却没有跟上。”一位从事文化交流的知名人士指出。

故宫不应是机关衙门

　　面对公众的质疑，故宫管理部门一再传达的重要信息就是整改。

　　7月4日宋代哥窑青釉葵瓣口盘破碎后，8月1日，故宫方面向文化部和国家文物局报送“事故调查和整改情况的报告”。

　　8月3日，故宫官方网站就这一事件处理结果通告说：“我院将汲取此次事件的沉痛教训，认真落实整改措施，完善有关制度和措施。”

　　但有关人士发现，如何整改，故宫相关部门直到现在都语焉不详。

　　与故宫的语焉不详不同，媒体和学者为故宫乃至整个公立博物馆界提议，应该在体制上进行改革。

　　据记者了解，与中国的公立博物馆管理机制截然不同的是，国外的很多公共博物馆都采取了理事会制度。

　　以大英博物馆为例，它直接受英国文化、传媒和体育部的行政领导，资金主要来自国库，但大英博物馆的管理者并不由政府指派，而是实行理事会制度。

　　理事会成员任期为5年，理事会定期开会指导和控制博物馆事务，主要负责制定博物馆的相关政策和发展规划，对博物馆财政收支情况实行监管，审查、批准和检查博物馆馆长执行计划，并提名博物馆馆长人选等。

　　日常管理主要由博物馆馆长负责，并接受理事会的监督和检查。

　　大英博物馆理事会的成员也是公开的。在25名现任理事会成员中，除了英国女王任命的一名人选之外，英国首相府、英国皇家学会、英国科学院以及伦敦文物学会等不同部门分别提名理事会成员，另外5人由博物馆理事会任命。这些成员并不在大英博物馆拿工资，因为他们都是各界社会名流。

　　此外，大英博物馆的收入和开支都要上报英国国家审计局(NAO)，审计局亦是独立于政府之外，定期会把审计结果对外界公布，公众可以在其网站上随意浏览。

　　韩涵指出，公共博物馆，重点就在“公共”二字。无论是文物保护，还是运营管理，都必须体现公共性。

　　北京大学考古文博学院教授、北京大学赛克勒考古与艺术博物馆副馆长宋向光向《法治周末》记者介绍说，国家文物局这些年一直在推动博物馆建立法人治理结构。如对国家一级博物馆的评估，是否建立了理事会制度，即是考量博物馆组织管理的重要指标。

　　今年5月，北大考古文博学院承担了国家文物局“博物馆理事会组织规则”课题的研究任务，宋向光是课题组组长。

　　宋向光介绍说，各国在博物馆的管理体制上也不尽相同，在美国，作为非营利性公益机构的艺术博物馆，由理事会(也称董事会)经营管理。

　　宋向光肯定了理事会制度是借鉴的方向，但指出，我国的公立博物馆要实行理事会制度有一定的难度。要找到西方理事会制度和我们事业单位改革的一个结合点。如果建立理事会，那么党委和理事会的关系如何处理？和上级行政部门的关系如何处理？

　　故宫确实需要改革。故宫不是机关衙门，不是文物仓库，不是学术单位，而是一家面向老百姓的博物馆，是一座公共文化设施。宋向光说。