有研究表明，十个美国人中有七个人不敢质疑自己的上级。即使他们知道上司错了，而自己能够阻止上司或者公司犯下严重的错误，也会三缄其口。我们国人中10个人中也难有一个敢于站出来放言——领导，你错了。

　　除了老板之外的每个人都看得出这个方案行不通。但是，明知道这样是错误的，他们仍然选择违心地接受不利的结果……大家都毫无例外地认为摆在他们面前的只有以下两种选择：

选择一：当面表示反对，把公司老板惹恼。

选择二：沉默接受错误决定，不管公司是否会因此遭殃。

这就是科里·帕特森、约瑟夫·格雷尼、罗恩·麦克米兰和艾尔·史威茨勒在《关键对话》中提到的“傻瓜式选择”。

实际上，傻瓜式选择的另一种表述是：既然表示反对会惹恼老板，那么就保持沉默吧。问题糟糕的是，我们几乎很少有人能够摆脱这个傻瓜式选择。

有研究表明，十个美国人中有七个人不敢质疑自己的上级。即使他们知道上司错了，而自己能够阻止上司或者公司犯下严重的错误，也会三缄其口。

实际上，这样的状况在我们国内是有过之而无不及。据观察，我们国人中10个人中也难有一个敢于站出来放言——领导，你错了。

笔者的一位朋友曾经和笔者说过这样一个现象，他们公司几乎所有的人都认为老板近期的表现很糟糕，做出的决定也很糟糕，大家私下里也经常议论此事，但没有一个人愿意向老板表明这一点。即使是基层有员工想要发表一些不满的“言论”，那些中层或高层经理们也会出面加以教育和引导，以保持与上面的高度统一。

这样的现象不仅在我们这些普通人身上，甚至是一些非常优秀的领导人身上也会存在这种现象。有一位党的领导人曾经说：“回顾一生，有两件事是难以原谅自己的”，一件是1959年庐山会议批判彭德怀，明知彭老总是对的，心里很矛盾，因为相信中央，举了手。第二件是1968年党的八届十二中全会批判刘少奇，说少奇同志是“内奸”，根据他的政治经验，知道这是不可能的，但最终还是举了手。

这是为什么呢?是因为缺少抗拒权威的智慧，还是因为缺少抗拒权威的勇气?其实，最主要的一点是因为人们担心反对上司会让自己受到伤害。

笔者经过长年的观察发现：反对上司就会惹恼上司，这是大概率事件——当然有的上司对下属的反对意见会持有开发的心态，甚至会欢迎下属提出反对意见，但这是小概率事件。更重要的一点是：你只要惹恼上司，你就不会有什么好处，只有倒霉的份，这是大概率事件——当然有的上司你惹恼了他，也不会改变对你的看法，甚至更加信任你，但这是小概率事件。

实际上，有许多实证研究也证明了这样的观点，国际领导学权威芭芭拉·凯勒曼曾经在其畅销书《追随力》中这样谈到，“经过计算我们发现，追随领导所获得的收益超过了不追随的收益，反对他们要付出的代价高于附和他们的代价。”也就是说，我们不是因为能够从上司那里得到好处，或者是因为我们仰慕他和他所做的事情而附和上司做出的决定，而是因为担心反对他会受到来自上司的伤害或威胁。

趋利避害的，这是人的本性，人们是不会为一个看似必然发生的事情去冒险的，人们会不由自主地选择对自己更有加利的选择。正是因为受这样的心理驱使，人们宁愿选择沉默，也不愿冒得罪上司的风险，尤其是面对“霸道”“固执”“强势”的上司尤其如此。这就是我们面对的现实——明明知道上司错了，应该站出来说一下，但就是不站出来。

我们常常说要坚持真实的自我，表达内心真实的感受，要敢于对错误说“不”，但要真正做到这一点是很难的，这就是人性。承认和接受人性中不完美和不理性的一面，是为了让自己变得更加完美和理性。