徐连堂，1957年生，吉林人，1992年于中国文化研究院专修5年，主修多种类文物鉴定研究生毕业，师从史树青，汪遵国诸先生。

　　80年代初始一直从事文物艺术品鉴赏研究工作,九十年代中期始从事文物鉴定工作30余载。2017年退休，现常年奔波于文物拍卖市场最前线。并多次参与国家级大型文物保护，挖掘工作。
　　多次受邀参加国家级和省级地区文物鉴定咨询工作和活动，徐连堂老师对古文物的研究和鉴定有很高的造诣，综合实践工作经验相对权威。

　　大家好，我们来说一说金红釉，就是我们俗称的胭脂红釉。金红釉和矾红釉不同，不是我们国家传统就有的配方，金红釉实际是受西洋珐琅工艺传入的一种釉。它是以金作为着色剂，在炉内经过800°左右的低温烧烤而成的低温红釉。由于它的技术是从西方传入，所以在当时又被称为洋红，或者西洋红，而在西方称之为玫瑰红，或者蔷薇红。近代收藏家由于看这种红色如胭脂之色，略带粉调，习惯称其为胭脂红。

　　我们最早看到的胭脂红釉，是康熙晚期的作品。比如图中这一件西方收藏家收藏的外胭脂红釉内粉彩的作品，它底下有一个款叫“又辛丑年制”，辛丑年是康熙六十年。为什么叫“又辛丑年”呢？我们知道六十年为一个甲子，同样的干支纪年要六十年才出现一次，极少有皇帝在位期间能经历两个同样的干支纪年，明清两代历史上唯有康熙和乾隆两个皇帝做到了，所以叫“又辛丑年”。这类胭脂红釉的东西它跟珐琅彩一样是受西洋珐琅工艺的影响而产生的一种釉色，在康熙晚期才产生的。清末寂园叟撰的《陶雅》中谈到这个釉色，“胭脂水为康熙以前所未有，釉薄于蛋膜者十分之一，匀净明艳，殆无论比。”夸赞金红釉釉质薄，颜色美，其他瓷器和它比较都有落下风的危险。

　　而清末学者许之恒撰的《引流斋说瓷》又说，“胭脂水一色发明于雍正，而乾隆继之，以其釉色酷似胭脂水因以得名。”他认为胭脂红釉是发明于雍正时期。而实际情况根据我们现在发现的材料，这种金红釉在1682年，康熙二十一年它就从西洋传入景德镇了，最早是在康熙晚期创烧的珐琅彩瓷器上已经用到了这种胭脂红的釉彩。

　　去年秋拍保利拍卖呈现了一个康熙御制的珐琅彩碗，它就是这种胭脂红地上面加珐琅彩的。我还专门为此做过一个珐琅彩的讲座。从图上我们就可以看到这种胭脂红的釉彩最早就是出现在这样的珐琅彩瓷器上。随着工艺的成熟，又开始制作纯然一色的单色釉的产品。

　　到了雍正时期这种胭脂红釉的瓷器产量和质量均有所提高，器物大多胎体轻薄，小巧玲珑。上面这个图是我曾经经手多年前在嘉德大拍上拍过的一件雍正时期的胭脂红釉的小碗，它的釉色非常的明亮细润，也是用吹釉的方法烧制而成的，颜色非常均匀漂亮。

　　再看这一对外面是胭脂红釉，杯心里面有粉彩点朵花的小杯，我也曾经经手过，后来经过香港苏富比拍卖拍出，它是暂得楼旧藏的一对雍正胭脂红釉的小杯子。我们看这对杯子的釉色要比前面那个小碗浅淡了许多。事实上，胭脂红釉（金红釉）的成色有深浅之分。深点的我们称为胭脂红，浅淡的我们一般称为胭脂水，那么比胭脂水更淡的称为淡粉红釉，或淡粉釉。

　　故宫收藏的这件蒜头口的小梅瓶，就是一件淡粉红釉的瓶子，它也是胭脂红釉，但是呈色非常非常的淡，色泽浅淡如桃花一样。传世极为罕见，在故宫出版的图录中，认为这件东西仅有一件，实际上并不是的，在英国的大维德基金会还有类似藏品收藏。总之存世极少，说明当时可能是偶然制作的。

　　从我拍摄的这个照片中大家可以看到，这种淡粉色瓶子，在大英博物馆大维德基金会中还有两件，也是这种淡淡的粉色，非常的漂亮，让人过目难忘。故宫和大维德这两件器物，有一个共同特点，它的款识写的都比较潦草，这两个款很有特点，应该是一个人书写的。这种款识我们看和一般雍正颜色釉上面的款，写的不一样，他写的相对比较方，比较肥，不是那么秀挺标准，这是一个非常有意思的现象。

　　我们说雍正时期这种胭脂红釉最经典的作品，当然就是这种菊瓣盘，这种多色菊瓣盘是雍正时创烧的一个著名品种，囊括了各种高低温中的经典釉色，其中就有胭脂红釉，极为漂亮。

　　乾隆时期胭脂红釉仍然普遍存在，但是乾隆时期的胭脂红釉色泽明显变深，偏红，就不如雍正时期的那么粉嫩可爱了。另外还有一个特点是乾隆的胭脂红釉的釉面往往不是那么平，有时候有点波浪釉或者橘皮纹。而且器物的底上通常又涂了一层松石绿釉，这也是乾隆时期胭脂红釉的一个特点。

　　胭脂红釉中最浅的那种淡粉色釉的品种，极少被用来作为粉彩和珐琅彩的地色来使用，一旦出现就非常惊艳，比如最近四月份即将在香港苏富比拍卖的一件康熙时期的这个珐琅彩的碗。就是用淡粉色的胭脂红釉做地彩，非常罕见而且高级，其价值远高于一般珐琅彩碗。

　　由于胭脂红釉和珊瑚红釉这些低温色釉受人喜爱，自晚清开始，有了一些仿品。而且仿品的水平比较高，比如下图这件，胭脂红釉的蒜头瓶，也是故宫的藏品，它底下有雍正款，但是它显然不是雍正时期的，这就是民国时期的一件仿品。我们能看到它的胭脂红釉过于光亮平整，缺乏韵味，底款也写的比较草率，这是民国时期仿雍正时期的胭脂红釉作品。

　　由于像胭脂红釉、珊瑚红釉，它都是低温色釉，所以经常被人怀疑有后上釉彩的这种嫌疑。比如说在海外曾经拍卖过的这样一件珊瑚红釉的渣斗。这件渣斗，拍过好几次，它标注的年代是正德时期，我们看这个器型，包括底款东西都是没有问题的，是正德时期的。但是我们看这种珊瑚红的釉色，就和我们前面讲过的知识似乎有一些矛盾之处。

　　这件器物它的釉色釉质的特征就很像是清代康熙年间，而不像是正德时期，这种矾红色正德时期的应该和我们前面所讲到的嘉靖时期的那种矾红色比较接近才对，比如嘉靖时期这把壶矾红釉的色泽。
　　所以我们经过对比，就不难推测，这件器物上的这个矾红釉有没有可能是后加的呢？器物虽然是正德的器物，但是这种低温釉彩，不是没有后加的可能。