[摘要]:既然龙泉烧造的黑胎青瓷就是人们日思夜想的哥窑产品，那这些产品到哪儿去了?浙江省文物考古研究所书记沈岳明说:“除了现在两岸故宫等哥窑产品中有部分为真正的宋哥窑产品外，也有部分产品已被人为归入官窑产品中。”
　　既然龙泉烧造的黑胎青瓷就是人们日思夜想的哥窑产品，那这些产品到哪儿去了?浙江省文物考古研究所书记沈岳明说:“除了现在两岸故宫等哥窑产品中有部分为真正的宋哥窑产品外，也有部分产品已被人为归入官窑产品中。”
　　在中国陶瓷史上，一讲到官窑和哥窑的时候，总提到“官哥不分”，元代孔齐的笔记中更是用到了哥窑“绝类古官窑”的描写。然而毕竟是两种不同的瓷器，官哥“不分”的这个“不”应该怎么来分呢？沈岳明给了我们答案，“尽管文献里面讲到官哥不分、官哥难辩，但从细部来看，还是有一定的区分”。
　　首先我们要明确，两岸故宫里那些被认定为传世哥窑的瓷器，主要是郭葆昌等老先生当年做的分类，有一些可能根本就没有多少根据，都是凭直观简单分类的，当时古陶瓷大家陈万里先生就认为这个分类有问题。在现有的传世哥窑产品中，确实有许多器物的年代根本到不了宋，这也是事实，宋以后历代都有仿制，从元末新烧的成群队者，到明清直至民国，仿烧哥窑代代相延。
　　文献中涉及到官窑和哥窑时，一定会涉及胎和釉的描述、比如说“紫口铁足”就是与胎釉有关。铁足、百圾碎、浅白断纹等，都是哥官的不分之处。但官哥不分、官哥难分，毕竟是可以分的，如哥窑的三足鬲炉，看似与官窑产品相似，但细看其足之出脊，哥窑产品有少量是出脊不到底，但多数是出脊到底，而官窑产品基本不见出脊到底的产品。这样我们就可以将一部分哥窑瓷器分离出去。并且哥窑的上釉烧造温度要比官窑高，釉更透明，颜色偏暗。
　　另外，由于哥窑产品，尤其是早期产品，其烧成时，使用垫饼烧造，而且早期是使用泥质垫饼，由于泥质垫饼与器物本身胎质材料不同，在烧成时，引起收缩率不一致，使得器物的圈足部分，非常容易变形。而官窑产品烧成时，有许多器物是用支钉支烧，显然不会出现圈足变形的情况。即使是使用垫饼烧造的，也都是用瓷质垫饼，由于瓷质垫饼的材料与器物胎泥基本一致，烧成时能保持同步收缩，故基本不见圈足变形的。通过圈足，我们也可以先把变形的先分出来。

　　
　　
　　上述被认为是官窑的圈足变形，均倾向于是龙泉所产之哥窑产品。
　　在造型型上，官窑与哥窑也有细微的区别，经过多年的考古挖掘和发现，以及对哥窑和官窑瓷器的分析，哥窑的瓷器除了有圆器以外，还经常会出现八边形、六边形，也就是说有棱有角这种器物风格比较多见。而官窑相对来说基本上流行圆器，有棱有角的器物很少。
　　沈岳明认为，目前我们判定传世哥窑的特征金丝铁线，与官窑有着明显的区别，所以并不符合历代文献记载中的“官哥不分”。而哥窑与官窑的辨别过于明显，说明现行的对哥窑特征的金丝铁线是有问题的。而且，符合官哥不分的特征的哥窑在哪呢？沈岳明说，由于官哥不分，一些哥窑被归到官窑瓷器里了。
　　此外，他表示，研究哥窑，我们还必须明确以下几点：
　　1、哥窑本身有一个发生、发展的过程，所以其窑场应不止一处，年代也有一个延续的时间。
　　2、把所谓的“传世哥窑”瓷器做一个分类，该归宋代哥窑的归哥窑，仿哥的归仿哥，元代仿哥归元代仿哥，清代仿哥归清代仿哥，而不是把不同时期的器物全部放在一个框里，作为一个个体来对待。